Adnan Oktar silahlı cürüm örgütüne yönelik kararın istinaf tarafından yöntemden bozulmasının akabinde 72’si tutuklu 215 sanığın yine yargılandığı davada, tutuklu sanıkların mütalaaya karşı savunmaları alındı. Tutuklu sanık Hayri Can Dağtekin, ”Biz bir bayanla cinsel bağ yaşamak istesek bize bir bakın Allah aşkına, bizim dini telkine muhtaçlığımız olabilir mi? Allah’ın verdiği bir güzelliğimiz var bizim” dedi.
İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesince, Marmara Cezaevi karşısındaki salonda görülen davanın 18. duruşmasına, Oktar’ın da ortalarında bulunduğu kimi tutuklu ve tutuksuz sanıklar ile avukatları katıldı.
Duruşmada, birtakım tutuklu sanıkların temel hakkındaki mütalaaya karşı savunmaları alındı.
Tutuklu sanık Erol Aksoy, gözaltına alınmadan evvel Bağcılar Devlet Hastanesi’nde jinekoloji tabibi olarak vazife yaptığını belirterek, “Bu belge olağan bir belge olsa savcılık dava bile açmazdı ancak 4,5 yıldır iradeyi fesada uğratmakla yargılanıyorum. Bir hekim olarak nasıl hürriyeti tahdit edebilirim? Bu bayanlar bana muayene olurken daima yanımda asistanım vardı. Şahit olarak dinlenilmesini istedim fakat reddettiniz. Birisinin iradesi fesada uğradıysa benimdir o. A9 TV’de sıhhat programı yaptım. Bu, örgüte nasıl bir hizmet olabilir?” sözlerini kullandı.
“Allah’ın verdiği bir güzelliğimiz var bizim”
Tutuklu sanık Hayri Can Dağtekin de cinsel hücum olmadığını söyleyen İsimli Tıp Kurumu’na prestij edilmediğini savunarak, ”Başkanım, biz bir bayanla cinsel münasebet yaşamak istesek bize bir bakın Allah aşkına, bizim dini telkine gereksinimimiz olabilir mi? Allah’ın verdiği bir güzelliğimiz var bizim. Bizim kızlarla birlikte olmak için ne şık giyinmeye, ne lüks yaşamaya gereksinimimiz yok. Ya liderim, bu vaktin kızlarını siz yaşınız prestijiyle bilmeyebilirsiniz” dedi.
Cinsel birliktelik yaşamadıkları bayanların kendilerine hasımlık beslediğini öne süren Dağtekin, “‘Zorla oldu’ diyorlar, ortamızda kalmaya devam ediyorlar, aşk bildirileri atıyorlar, A9 TV’de dans ediyorlar. Bizim evrakımızda cinsel atak yok. Bu müştekilere palavra söylettiriyorlar. Özkan Mamati’nin baskıları ve tehditleriyle iftira atıyorlar bize” diye konuştu.
Tutuklu sanık Kartal İş
“Faaliyetlerimizi durdurmak ve bizi ayırmak için üzerimize cinsel isnatlar yüklendi. Belgemizde doğal müşteki yoktur. Müşteki olanlar Özkan Mamati‘nin tehditleriyle şikayetçi olmuşlardır. Hiçbir müşteki dini öğrenmek için ortamıza gelmedi. Yemek içmek, eğlenmek, cinsellik yaşamak, gezmek ve lüks içerisinde yaşamak için geliyorlardı. Sonuçta biz tanınan insanlarız. Bu kızlara tecavüz etmiş olsak o kızlar direkt ne yapar ne eder rapor alırdı. İdam edilmemizi, ölmemizi isterlerdi. Belgede kızların iki satır beyanı dışında bir kanıt yok. Beğendiği arkadaşımızı elde edememiştir, para istemiştir alamamıştır, beklentileri karşılanmayınca hasımlık besleyip iftirayla şikayetçi olmuşlardır.”
Duruşma, savunmaların alınmasına devam edilmek üzere yarına ertelendi.
Mütalaadan
Duruşma savcısı tarafından 19 Eylül’de hazırlanan 445 sayfalık mütalaada, elebaşı Adnan Oktar’ın 1994’te örgütün dışarıya açılması tarafında talimat verdiği söz ediliyor.
İmkanı olanların iş kurması, iş kuramayanların ise iş bulmaları ve kazandıkları paraları örgüte “infak” ismi altında getirmeleri talimatlarının iletildiği yer alan mütalaada, yapılan harcamalara ait örgüt önderinin daima bilgilendirildiği ve örgüt içinde tüm harcamaların son kararının örgüt önderi tarafından verildiği belirtiliyor.
Silahlı terör örgütü FETÖ ile Adnan Oktar Silahlı Cürüm Örgütü’nün epey misal saiklerle hareket ederek, insanların dini hassasiyetlerini manipüle ettikleri bilgisine yer verilen mütalaada, devrin siyasi ve toplumsal şartlarına nazaran telaffuz geliştirdikleri ve faaliyetlerini buna nazaran tanzim ettikleri vurgulanıyor.
Mütalaada, sanıkların, Akkuyu Nükleer Santral Projesi, Suriye siyasetleri ve Türkiye-Rusya’yı ilgilendiren istihbarı hususlarda bilgi toplama, ayrılan örgüt üyelerinin sıkıntı durumda bırakılmaları için FETÖ’cü olduklarına ait yabancı istihbarat ünitelerine bilgi verilmesi biçimindeki hareketlerde bulundukları aktarılıyor.
Etkin pişmanlık kararlarından yararlanmak isteyen sanık ve katılanların beyanlarına nazaran örgüt başkanı sanık AdnanOktar’ın bilhassa bayan örgüt mensuplarına yönelik “bakışını beğenmediği, yanlış hitap ettiği, kendisine itiraz ettiği/karşı çıktığı” üzere sebeplerle küfür ve hakaret içerikli kelamlar kullanarak yahut darbedip ruhsal ve fiziki şiddet uyguladığı anlatılan mütalaada, Oktar’ın ayrıyeten örgüt üyelerinin eğitim alma hakkını engellediği bildiriliyor.
Mütalaada, Oktar’ın sistematik formda örgüt mensuplarına cinsel istismarda bulunduğu, örgüt üyelerinin bir kısım bürokrat, siyasetçi, gazeteci, kamu vazifelisi ve sivil vatandaşlara yönelik şahsî bilgileri kaydedip Oktar’a sundukları, bu dataların arşivlenmiş formda koruma edildiği kaydediliyor.
Esas hakkındaki mütalaada, örgüt elebaşı Oktar’ın, “örgüt yöneticiliği”, “FETÖ silahlı terör örgütüne yardım”, “siyasal yahut askeri casusluğa teşebbüs”, “eziyet”, “kişiyi hürriyetinden mahrum bırakma”, “birden fazla şahısla birlikte birden fazla defa çocuğa karşı cinsel istismar”, “cinsel saldırı”, “cinsel atağa teşebbüs”, “kişisel bilgilerin kaydedilmesi”, “tehdide azmettirme” kabahatlerinden 232 yıl 9 aydan 1198 yıla kadar mahpusu isteniyor.
Örgüt yöneticisi pozisyonundaki başka sanıklar Tarkan Yavaş, Alev Babuna, Aylin Atmaca, Bora Yıldız, Halil Hilmi Müftüoğlu, İbrahim Tuncer, Mehmet Noyan Orcan, Merve Büyükbayrak, Sinem Hacer Tezyapar, Yeliz Hatası, Ayşegül Hüma Babuna ve Fatma Ceyda Ertüzün’ün de emsal cürümlerden cezalandırılması istenen mütalaada, 71 tutuklu sanığın mevcut hallerinin devamı talep ediliyor.
Ne olmuştu?
İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi, 11 Ocak 2021’de açıkladığı kararında, ”örgüt yöneticisi olmak” cürmünden yargılanan sanıklar Adnan Oktar, Tarkan Yavaş, Mehmet Noyan Orcan, Bora Yıldız, Halil Hilmi Müftüoğlu, İbrahim Tuncer, Ulviye Didem Ürer, Alev Babuna, Aylin Atmaca, Merve Büyükbayrak, Yeliz Kabahati, Sinem Hacer Tezyapar, Fatma Ceyda Ertüzün, Ayşegül Hüma Babuna’ya farklı ayrı 9 bin 803 yıl 6 ay mahpus cezası verilmesine hükmetmişti.
Mahkeme 107 sanığa “örgüt üyeliği” cürmünden 4 yıl 6’şar ay, 20 sanığa da “örgüte üye olmak”, “gerçeğe karşıt mal bildirme”, “örgüte yardım etme”, “suçluyu kayırma”, “ruhsatsız silah taşıma” ve “tehdit” kabahatlerinden 1 yıl 8 aydan 11 yıl 3 aya kadar değişen müddetlerde mahpus cezası vermişti.
Etkin pişmanlık kararlarından faydalanan 12 sanığa “örgüte üye olmak” cürmünden 11’er ay mahpus cezası veren mahkeme, bu sanıklarla ilgili kararın açıklanmasının geriye bırakılmasını karara bağlamıştı.
Sanık Mustafa Kuşçu, Ozan Süer ve Turgut Aksu’nun tahliyesine karar veren mahkeme, Bahadır Köseoğlu hakkında tutuklamaya yönelik yakalama kararı çıkarılmasını kararlaştırmıştı.
Sanıklardan 3’ünün tüm hatalardan beraatine hükmeden mahkeme, tutuksuz sanıklar Ahmet Bürke, Dolunay Tezin, Hüseyin Alpar Sayın, Sibel Yılmaztürk, Şecaaddin Çelikler, Eşref Nuri Yakışan, Mehmet Murat Atmaca ve Deniz Tanık’ın tutuklanmalarına karar vermişti.
Bir kısım sanıkların kimi cürümlerden beraatini kararlaştıran heyet, 80 sanığı ise çeşitli hatalardan 3 yıl ile 36 yıl ortasında değişen mahpus cezalarına çarptırmıştı.
İstinaf Mahkemesi kararı bozmuştu
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi ise Adnan Oktar organize cürüm örgütüne yönelik, ortalarında Oktar ve örgüt yöneticilerinin de bulunduğu 84’ü tutuklu 215 sanık hakkında mahallî mahkemece verilen kararı adaptan bozmuştu.
İstinafın bozma kararıyla 68 sanığın, tutuklulukta geçirdikleri mühlet ve haklarındaki kararlarla ilgili bozma nedenleri dikkate alınıp tahliyelerine karar verilmişti.
Alınan kararda, cürüm örgütü başkanı Oktar, Alev Babuna, Aylin Atmaca, Ayşegül Hüma Babuna, Bora Yıldız, Hakan Kurtul, Halil Hilmi Müftüoğlu, İbrahim Tuncer, Mehmet Noyan Orcan, Mert Hatası, Merve Büyükbayrak, Oğuzhan Sevinç, Sinem Hacer Tezyapar, Tarkan Yavaş, Ulviye Didem Ürer ve Yeliz Aksoy’un ise tutukluluk hallerinin devamına hükmedilmişti.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı da tahliyelerin “usul ve yasaya aykırı” olduğunu belirterek, sanıklar hakkında tutuklamaya yönelik yakalama kararı çıkarılmasını istemişti. İtirazın reddedilmesinin akabinde Başsavcılık, bir üst mahkeme olan 2. Ceza Dairesine yine itirazda bulunmuştu. İtirazı pahalandıran İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, tahliye edilen 68 sanıktan 61’i hakkında “cinsel saldırı” hatasından tutuklamaya yönelik yakalama kararı çıkarılmasına hükmetmişti.
Haklarında yakalama kararı çıkarılan 61 sanıktan 50’si tutuklanmış, dava evrakı birinci derece mahkemesine gönderilmişti. (AA)